Die Liste unterscheidet sich vom Protokoll
Die Frequenzliste gibt an, welche Frequenzen mit einem bestimmten Eintrag verbunden sind. Das Protokoll definiert auch die Dauer, die Reihenfolge, die Übertragungsmethode und andere Parameter.
Wer zum ersten Mal eine Frequenzliste öffnet, sieht zunächst etwas scheinbar Einfaches: Neben einem Mikroorganismus, einem Organ oder einer Beschwerde steht eine einzelne Frequenz oder eine Frequenzfolge. Hinter diesen Zahlen stehen jedoch mehr als ein Jahrhundert unterschiedlicher Forschungsansätze, Geräte, Messverfahren, Umrechnungen, Harmonischer und praktischer Erfahrungen.
Eine Frequenzliste ist daher weit mehr als eine Aufzählung von Zahlen. Sie bildet eine bestimmte Forschungstradition ab. Wer Frequenzen sinnvoll einsetzen möchte, sollte wissen, woher die Werte stammen, in welchen Einheiten sie angegeben sind, für welches Gerät sie gedacht waren und ob es sich um historische Werte, experimentelle Daten, empirische Beobachtungen oder eine neuere Sammlung handelt.
Wie die Idee der Frequenzlisten sich entwickelte
Hz und kHz sind nicht dasselbe
728 Hz und 728 kHz unterscheiden sich um einen Faktor von 1000. Ein falsches Lesen der Einheiten kann die Ausgabe des Geräts vollständig verändern.
Nicht alle Frequenzen haben dieselbe Quelle
Historische MOR-Werte, empirische Folgen, konvertierte Frequenzen, Obertöne und neuere Sammlungen erscheinen in den Listen.
Die gleiche Zahl bedeutet nicht das gleiche Signal
Ein Kontakterzeuger, Plasma-Röhre, Trägerwelle und pulsierendes elektromagnetisches Feld können die gleiche Frequenz auf sehr unterschiedliche Weise übertragen.
Was ist eigentlich eine Frequenzliste?
Eine Frequenzliste ist nützlich, wenn wir sie nicht als „Tabelle absoluter Wahrheiten“, sondern als strukturierte Sammlung von Daten betrachten: wer eine bestimmte Frequenz verwendet hat, zu welchem Zweck, mit welchem Gerät und in welchem Frequenzbereich.
Im weitesten Sinne ist eine Frequenzliste eine Sammlung von Werten, die Forscher, Therapeuten, Gerätehersteller oder Nutzergruppen mit bestimmten Mikroorganismen, Geweben, Organen, Symptomen oder anderen biologischen Zielen in Verbindung gebracht haben. Manche Listen nennen nur eine oder wenige Frequenzen, andere führen für einen Eintrag längere Folgen auf.
Hier ist die erste Unterscheidung wichtig: Eine Frequenz allein ist noch keine vollständige Therapie. Die biologische Wirkung eines elektrischen oder elektromagnetischen Reizes kann auch von Stärke, Wellenform, Polarität, Modulation, Tastverhältnis, Trägerwelle, Dauer, Feldorientierung, Position der Elektroden und Eigenschaften des Gewebes abhängen.
Dies gilt nicht nur für alternative Geräte. Auch die moderne Bioelektromagnetik zeigt, dass sich die elektrischen Eigenschaften von Gewebe je nach Frequenz ändern. Bei der Technologie Tumor Treating Fields gehört beispielsweise die Wahl eines Bereichs von etwa 100–300 kHz zum Wirkmechanismus. Das bestätigt keine einzelne historische Frequenzliste, zeigt aber, dass die Frequenz ein wichtiger biologischer Parameter ist.
Drei verschiedene Dinge
- Eine Frequenz ist ein einzelner Zahlenwert, zum Beispiel 728 Hz.
- Eine Frequenzfolge umfasst mehrere Werte, die einem Eintrag zugeordnet sind.
- Ein Protokoll legt zusätzlich zur Frequenz die Anwendung, Dauer, Wiederholungen und häufig auch technische Geräteeinstellungen fest.
Haben Zellen und Organismen ihre eigene „Frequenzsignatur“?
In der Geschichte der Frequenztherapie taucht oft die Idee auf, dass Zellen, Mikroorganismen und größere Organismen charakteristische oszillatorische oder resonante Eigenschaften haben. Lakhovsky beschrieb die Zelle als ein oszillierendes System, Rife sprach von der Frequenzselektivität von Mikroorganismen, und Hulda Clark verwendete eigene Frequenzbereiche für verschiedene Substanzen und Organismen.
Diese Idee hat stark den Entwicklungsprozess von Frequenzlisten beeinflusst. Es ist jedoch am besten, sie etwas präziser zu erklären. Moderne Biophysik bestätigt, dass Zellen und Gewebe frequenzabhängige elektrische, dielektrische und Impedanz-Eigenschaften haben. Verschiedene Membranen, Flüssigkeiten und zelluläre Strukturen reagieren unterschiedlich auf ein elektrisches Feld bei unterschiedlichen Frequenzen.
Es wäre allerdings zu stark vereinfacht zu behaupten, jede Tierart besitze nur eine unveränderliche „Identifikationsfrequenz“ oder nach dem Tod eines Organismus bleibe nur eine Frequenz zurück. Solche Modelle finden sich in Teilen der historischen und bioresonanzbezogenen Literatur, entsprechen aber nicht der üblichen Erklärung der modernen Elektrophysiologie.
Was ist an dieser Idee dennoch interessant?
Die zentrale Frage bleibt hochrelevant: Kann ein bestimmtes biologisches System unter bestimmten elektrischen oder elektromagnetischen Parametern eine deutlich stärkere Reaktion zeigen als unter anderen? Moderne Forschung zeigt, dass die Antwort ja ist. Deshalb ist die Untersuchung der Frequenzselektivität sinnvoll, auch wenn wir historische Erklärungen nicht wörtlich nehmen.
Was gilt für die bedeutenden Frequenzbereiche für Pilze, Bakterien, Viren und Parasiten?
In der Literatur, vor allem in Verbindung mit Hulda Clark und späteren Frequenzsammlungen, tauchen Bereiche auf, in denen Frequenzen verschiedener Organismengruppen erkannt oder angewendet werden sollten. Diese Daten sind wichtig, um das Entstehen der Frequenztherapie und einige aktuelle Datenbanken zu verstehen, aber wir sollten sie nicht als allgemein anerkannte mikrobiologische Klassifizierung präsentieren.
Ähnliches gilt für historische Aussagen über Rifes „BX“-Organismus und dessen angeblichen Zusammenhang mit Krebs. Sie gehören zu Rifes Forschungsgeschichte; seine Vorstellung einer universellen Krebsursache wird in der heutigen Onkologie jedoch nicht anerkannt. Frequenzlisten sind deshalb besonders nützlich, wenn sie neben der Zahl auch Quelle, historischen Kontext und Herleitung des Werts bewahren.
Von Rifes MOR zu Hulda Clark: zwei sehr unterschiedliche Wege zu Frequenzen
Royal Raymond Rife und Mortal Oscillatory Rate
Royal Raymond Rife führte einen der bekanntesten Begriffe in die Geschichte der Frequenztherapie ein: Mortal Oscillatory Rate (MOR). In der Rife-Tradition bezeichnete er eine Frequenz oder eine Kombination elektromagnetischer Parameter, bei der ein bestimmter Mikroorganismus angeblich deutlich reagierte.
Wichtig ist: Heute gibt es keine einzige verbindliche Tabelle der „ursprünglichen Rife-Frequenzen“. In den verschiedenen Phasen seiner Arbeit änderten sich Geräte, Trägerfrequenzen, Modulation und Aufzeichnungsmethoden. Electroherbalism beschreibt die Werte seiner Sammlung Rife MORs daher vorsichtig als Frequenzen, die vermutlich aus unterschiedlichen Phasen von Rifes Arbeit stammen.
Warum finden wir unterschiedliche Rife-Frequenzen für denselben Namen?
Weil wir Daten aus verschiedenen Perioden und verschiedenen Geräten betrachten können. In derselben Vergleichstabelle können ein früher Rife-Wert, ein späterer Rife-Wert, eine Frequenz von John Crane und eine moderne Umrechnung auftauchen. Wenn wir diese Zahlen aus ihrem technischen Kontext entfernen, können wir schnell den Eindruck gewinnen, dass sie sich widersprechen, obwohl sie in Wirklichkeit verschiedenen Systemen angehören.
Hulda Clark: von individuellen Bereichen zur allgemeinen 30 kHz Zapper
Hulda Regehr Clark (1928–2009) verbreitete die Idee stark in den 1990er Jahren, dass verschiedene Organismen und Substanzen mit spezifischen Frequenzbereichen in Verbindung gebracht werden können. Ihre ursprünglichen Frequenzen waren oft erheblich höher als der klassische Audiobereich und finden sich auch in Sammlungen in konvertierter Form.
Gleichzeitig machte Clark einen einfachen Zapper mit etwa 30 kHz und das bekannte Zeitprotokoll 7–20–7–20–7 populär: drei siebenminütige Anwendungen mit zwei zwanzigminütigen Pausen dazwischen. Dieses allgemeine Protokoll wurde so verbreitet, dass es heute häufig mit dem Konzept gezielter Frequenzen verwechselt wird.
Dabei handelt es sich um zwei unterschiedliche Konzepte. Die 30 kHz gehören zu Clarks allgemeinem Zapper-Ansatz; ihre einzelnen Frequenzen und Frequenzbereiche bilden dagegen eine gezieltere Sammlung. Clarks weitreichende gesundheitsbezogene Behauptungen sind nach heutigen medizinischen Maßstäben nicht klinisch bestätigt. Ihr Einfluss auf die Entwicklung von Zappern für den Hausgebrauch und Frequenzlisten ist dennoch unbestreitbar.
Die Rife-Tradition suchte nach einer selektiven Reaktion einzelner Mikroorganismen. Clark machte neben gezielten Werten auch eine allgemeine Zapper-Frequenz populär. Schon daran wird deutlich, warum „Frequenztherapie“ nie nur einen einzigen technischen Ansatz bezeichnete.
Wie kamen große Frequenzlisten zustande?
Vor der Verbreitung des Internets wurden Frequenzen über Bücher, technische Notizen, private Sammlungen und Forschungsgruppen weitergegeben. In den 1990er-Jahren ermöglichten Onlineforen und sogenannte Rife-Listserver den Nutzern, eigene Frequenzfolgen und Erfahrungen miteinander auszutauschen.
Genau aus dieser Umgebung entstanden zwei Sammlungen, die die moderne Frequenzgemeinschaft stark prägten: NCFL und CAFL. Electroherbalism erläutert, dass NCFL ursprünglich als eine Sammlung von getrennten Frequenzlisten aus verschiedenen Quellen erstellt wurde. Am Ende der 90er Jahre versuchten sie, diese Listen und Nutzerbeiträge in eine große Sammlung zu kombinieren – so wurde CAFL geboren.
Dies erklärt eine der wichtigsten Eigenschaften von CAFL: unter einem Problem können sich eine sehr große Anzahl von Frequenzen befinden. Die Liste wurde nicht so erstellt, dass ein Labor für jede Diagnose einen einzelnen endgültigen Wert bestimmen würde. Sie wurde als Konsolidierung verschiedener Quellen erstellt, unter denen historische Frequenzen, Frequenzen von Geräten, empirische Werte und später Nutzerbeiträge sind.
Wichtig beim Lesen älterer Listen
Die Website Electroherbalism warnt ausdrücklich, dass Frequenzen in CAFL und NCFL nicht gleich gut überprüft sind: einige stammen von Geräten, einige von homöopathischen Nosoden, einige von den Erfahrungen einzelner Forscher und einige waren lediglich Vorschläge. Daher ist es sehr nützlich, die Bezeichnungen und die Quelle jeder Folge zu kennen.
Warum kommt die gleiche Frequenz in vielen verschiedenen Einträgen vor?
In großen zusammengefassten Listen kommen bestimmte Werte – beispielsweise 20, 727/728, 784/787, 800, 880, 1550 oder 10000 Hz – sehr häufig vor. Dies ist teilweise auf die Geschichte dieser Datenbanken zurückzuführen: bestimmte „allgemeine“ Frequenzen wurden von verschiedenen Benutzern und Systemen in vielen Programmen verwendet, wodurch sie sich über die Jahre in einer großen Anzahl von Einträgen wiederholten.
CAFL XREF zeigt dies sehr schön mit einer umgekehrten Sichtweise: anstelle eines Problems zu suchen und Frequenzen zu erhalten, sucht man nach einer Frequenz und erhält alle Einträge, in denen sie vorkommt.
Die wichtigsten Frequenzlisten und Sammlungen
Heute gibt es viele verschiedene Listen. Einige überschneiden sich miteinander, während andere für vollkommen andere Geräte oder Anwendungsmethoden vorgesehen sind. Es macht am meisten Sinn, sie nach ihrer Herkunft und ihrem Zweck zu verstehen.
CAFL
Consolidated Annotated Frequency List. Eine umfangreiche zusammengeführte Sammlung historischer, empirischer und von Nutzern beigetragener Frequenzfolgen.
NCFL
Non-Consolidated Frequency List. Eine ältere Sammlung getrennter Quellenlisten, mit der sich die Herkunft einzelner Werte besser nachvollziehen lässt.
CAFL XREF
Frequency Cross Reference. Ein umgekehrter CAFL-Index: Er ordnet die Frequenzen numerisch und zeigt zu jedem Wert die Einträge, in denen er vorkommt.
CAFL – Konsolidierte annotierte Frequenzliste
CAFL gehört vermutlich zu den bekanntesten öffentlich zugänglichen Frequenzsammlungen. Seine Stärke liegt im Umfang: Es vereint Werte aus vielen Quellen und bewahrt verschiedene alternative Folgen für denselben Eintrag. Dadurch entstehen allerdings oft lange Listen, bei denen nicht sofort erkennbar ist, welche Werte ursprünglich, später ergänzt oder rein empirisch sind.
Electroherbalism selbst bezeichnet CAFL als „Masterliste“, weist aber zugleich darauf hin, dass früher auch Daten fragwürdiger Qualität aufgenommen wurden. CAFL ist daher eine wertvolle Forschungs- und Vergleichssammlung. Es wäre jedoch nicht sinnvoll, jeden Eintrag automatisch als klinisch bestätigtes Protokoll zu betrachten.
NCFL – Nicht zusammengefasste Frequenzliste
NCFL ist besonders interessant für die Forschung zur Quelle der Daten. Darin finden wir Rife MOR-Werte, historische Listen, empirische Muskelfrequenzen, Mineral- und Metallfrequenzen, Clark-Werte, die in den Audiobereich konvertiert wurden, Musiknoten und alte „Codes“ einiger Generatoren.
Genau aus diesem Grund ist NCFL weniger einheitlich, aber historisch sehr wertvoll. Manchmal sagt sie uns mehr darüber, woher eine Frequenz stammt, als eine zusammengefasste Liste, in der mehrere Quellen unter einem Eintrag zusammengefasst werden.
AFCAFL – Alle-Frequenzen CAFL
AFCAFL ist eine erweiterte Version von CAFL, die von Roger Archibald beigetragen wurde. Es wird auf Electroherbalism ausdrücklich als experimentell markiert. Im Vergleich zur klassischen CAFL enthält es zahlreiche Ergänzungen und Änderungen und ist für Forscher interessant, ist aber nicht gleichwertig mit einer verifizierten klinischen Datensammlung.
Rife MORs
Die Rife MORs-Sammlung versucht, die Werte zu vergleichen, die Rifes Arbeit in verschiedenen Zeiträumen zugeschrieben werden, sowie späteren Werten von Crane und einigen modernen Werten. Sie ist besonders nützlich, weil sie zeigt, wie stark sich die Zahlen je nach Zeitepoche und der technischen Auslegung des Geräts unterscheiden können.
Hulda Clark Frequenzen
Clarks Frequenzen sind ein besonderes System. Viele der ursprünglichen Werte liegen im Bereich der Zehner- oder Hunderter kHz. Da viele ältere Generatoren diese Frequenzbereiche nicht direkt erzeugen konnten, wurden verschiedene Methoden zur Umwandlung in einen niedrigeren Bereich entwickelt. Electroherbalism beispielsweise hat eine Sammlung von Clarks Frequenzen, die mithilfe sogenannter Skalar-Oktav-Methoden konvertiert wurden.
TrueRife Frequenzdateien
Electroherbalism veröffentlicht auch TrueRife-Dateien, die von Michael Tigchelaar erstellt wurden und für die Verwendung mit spezifischen Funktionsgeneratoren und EMEM-artigen Geräten bestimmt sind. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum wir immer die Frequenzliste überprüfen, um festzustellen, für welche Hardware sie erstellt wurde.
Van Gelder Frequenzen
Van Gelder-Frequenzlisten sind mit der Geschichte der dualkanaligen frequenzspezifischen Mikrostromtherapie (FSM) verbunden. Sie trennen häufig eine Frequenz für eine Erkrankung und eine Frequenz für Gewebe. Dies ist nicht dieselbe Logik wie bei CAFL oder ETDFL, und die Zahlen sind ohne kritische Bewertung nicht sinnvoll zwischen den Systemen übertragbar.
Bruce Stenulson – Normalisierende und stimulierende Frequenzen
Bruce Stenulson sammelte und veröffentlichte sogenannte normalisierende und stimulierende Frequenzen sowie zahlreiche Benutzererfahrungen. Diese gehören ebenfalls hauptsächlich zur historischen und experimentellen Teilbereich des Fachgebiets und sind als zusätzliche Referenzen nützlich, nicht jedoch als universelle Standards.
Musiknoten, Gehirnwellen und andere spezielle Listen
Die Frequenzen von Musiknoten, binauralen oder Gehirnwellenrhythmen, Solfeggio-Frequenzen, Chakren und ähnliche Sammlungen haben einen vollkommen anderen Ursprung als pathogene Frequenzlisten. Sie können für Entspannung, Klang, meditative Ansätze oder Forschungen zu Nervensystemrhythmen interessant sein, sollten aber nicht automatisch mit Rife MOR, CAFL oder ETDFL vermischt werden.
ETDFL – Elektrotherapiegerät-Frequenzliste
Auf frequency-therapy-healing.com verwenden wir ETDFL am häufigsten für gezielte Frequenzprogramme. Der Grund ist vor allem praktisch: Die Liste ist einheitlich strukturiert, nach medizinischen Begriffen sortiert, jeder Eintrag enthält eine klar definierte Frequenzfolge, und die Sammlung wird regelmäßig aktualisiert.
ETDFL gibt auf ihrer Website an, dass das Projekt seit 2006 läuft, dass es 12 internationale Bioresonanzkliniken umfasst, dass die Liste in der Regel jährlich aktualisiert wird und dass sie von mehr als 100.000 Nutzern von Rife-Geräten verwendet wird. Die aktuelle Website bietet ETDFL in 12 Sprachen an und ermöglicht die Suche durch PDF- oder andere digitale Versionen.
Die Bedeutung von ETDFL
Die Angaben zu den 12 Kliniken, der Anzahl der Nutzer, der Verifizierungsmethode und der jährlichen Updates sind Aussagen des ETDFL-Projekts selbst. Für den Nutzer ist es am wichtigsten, dass es sich um eine lebende Sammlung handelt mit klar dokumentierten Updates.
Wie wurde die ETDFL erstellt?
Ältere ETDFL-Dokumentation erklärt, dass das Projekt sich aus der CAFL entwickelte oder als weitere Verfeinerung und Anpassung früherer Listen für digitale Elektrotherapiegeräte entstand. Im Laufe der Jahre wurden Einträge überarbeitet, doppelte Begriffe entfernt, neue Einträge hinzugefügt und Frequenzen mit größerer Genauigkeit aufgezeichnet.
In ETDFL-Versionen werden Frequenzen in kHz oder Hz geschrieben. Dies ist äußerst wichtig. In CAFL und NCFL werden Werte in der Regel in Hz geschrieben, es sei denn, es ist anders angegeben. Beim Übertragen von Zahlen zwischen Listen muss der Benutzer daher immer zuerst die Einheit überprüfen.
Warum verwenden wir die ETDFL als Hauptreferenz?
- weil sie klar und systematisch strukturiert ist;
- weil sie eine einheitliche Formatierung für Frequenzfolgen verwendet;
- da neuere Versionen und multilinguale Ausgaben verfügbar sind;
- da es praktisch für die direkte Programmierung moderner Frequenzgeräte ist;
- da es eine deutlich einfachere Suche ermöglicht im Vergleich zu vielen alten, nicht zusammenhängenden historischen Sammlungen.
Selbstverständlich können wir vor allem mit programmierbaren Zappern Frequenzen aus jeder Frequenzliste verwenden. Tatsächlich macht es oft Sinn, eine andere Quelle zu verwenden – beispielsweise originale Rife-Werte, Clark-Frequenzen, Wirbelsäulenfrequenzen, Solfeggio oder andere spezielle Systeme.
Oberschwingungen: warum die Grundfrequenz manchmal nicht die ganze Geschichte ist
Eine Harmonische ist in Physik und Elektronik ein ganzzahliges Vielfaches der Grundfrequenz. Bei einer Grundfrequenz von 1.000 Hz beträgt die zweite Harmonische 2.000 Hz, die dritte 3.000 Hz und die elfte 11.000 Hz.
Harmonische sind auch deshalb wichtig, weil manche Wellenformen sie von selbst erzeugen. Eine ideale Sinuswelle enthält im Wesentlichen nur die Grundfrequenz; eine Rechteckwelle weist dagegen eine Reihe höherer, vor allem ungerader Harmonischer auf. Zwei Geräte mit derselben angezeigten Grundfrequenz müssen daher bei unterschiedlicher Wellenform kein identisches Spektrum erzeugen.
Sinuswelle
Ihr Spektrum ist am reinsten und kommt einer einzelnen Grundfrequenz am nächsten.
Rechteckwelle
Zusätzlich zur Grundfrequenz enthält sie ausgeprägte höhere ungerade Obertöne, wodurch das Spektrum erheblich breiter ist.
Moduliertes Signal
Die Grundfrequenz kombiniert sich mit einem Träger oder einer anderen Frequenz, wodurch zusätzliche Spektralanteile entstehen.
Anthony Holland und 11. Oberton
In der modernen Rife-Gemeinschaft hat Anthony Holland viel Aufmerksamkeit durch seine Forschung zu Kombinationen von Grund- und höheren Frequenzen während Laborversuchen erhalten. Seine Arbeit verbreitete die Verwendung des 11. Obertons oder Verhältnisses, bei dem die zweite verwendete Frequenz elfmal so groß wie die Grundfrequenz ist.
Holland und James Bare veröffentlichten 2023 ein Vorabdruck über gepulste elektrische Felder im Bereich von etwa 156–162 kHz und die Hemmung des Wachstums von Zellen der akuten lymphatischen Leukämie.
Warum funktioniert die gleiche Frequenzliste nicht gleichmäßig auf jedem Gerät?
Eine der häufigsten Fehlerquellen beim Arbeiten mit Frequenzlisten ist die Annahme, dass nur die Zahl ausreicht. In Wirklichkeit ist die Frequenz nur ein Parameter eines elektrischen oder elektromagnetischen Signals.
Kontaktgenerator
Bei kontaktbasierten Geräten wird das Signal über Elektroden auf der Haut übertragen. Wichtige Faktoren sind Spannung, Strom, Hautkontakt, Polarität, Wellenform und Frequenz. Zwei kontaktbasierte Geräte können bei derselben Frequenz sehr unterschiedliche Signale erzeugen.
Plasma oder EMEM-System
Plasma-Geräte verwenden elektromagnetische Übertragung und oft eine Trägerwelle. Historische Frequenzen, die für solch ein System entwickelt wurden, sind daher nicht notwendigerweise direkt mit der Frequenz vergleichbar, die wir ohne Trägerwelle über Kontakt-Elektroden senden.
Pulsiertes elektromagnetisches Feld
Bei PEMF und verwandten Systemen sind die Form des magnetischen Impulses, die Feldstärke, die Wiederholungsfrequenz und die Spulengeometrie wichtig. Dieser Ansatz ist technisch anders als ein kontaktbasierter Zapper oder eine Plasma-Röhre.
Wir konvertieren Frequenzen nicht blind
Das Teilen der Frequenz durch 2, das Transponieren von Oktaven, das Verwenden von 'skalaren' Konvertierungen oder das Hinzufügen von Obertönen kann eine neue Frequenz erzeugen, aber dies ist nicht gleichbedeutend mit dem Beweis, dass sie biologisch äquivalent zur ursprünglichen Frequenz ist. Solche Konvertierungen sind Teil individueller Forschungstraditionen und sollten entsprechend gekennzeichnet werden.
Hz, kHz und MHz
- 1 kHz = 1.000 Hz
- 1 MHz = 1.000 kHz = 1.000.000 Hz
- 30 kHz = 30.000 Hz
- 728 Hz = 0,728 kHz
- 728 kHz = 728.000 Hz
Der Fehler in den Einheiten kann größer sein als alle anderen Unterschiede zwischen den Listen zusammen. Daher muss eine gute Frequenzdatenbank immer klar angeben, in welchen Einheiten die Werte geschrieben sind.
Welche Frequenzliste soll gewählt werden?
Es gibt keine einzelne Frequenzliste, die für alle Zwecke am besten ist. Es macht mehr Sinn, eine Liste basierend auf der Frage zu wählen, die wir lösen wollen, und dem Gerät, das wir verwenden.
Für ein modernes praktisches Programm
Bei FTH verwenden wir ETDFL am häufigsten, da sie klar, einheitlich strukturiert und regelmäßig aktualisiert wird.
Für historische Forschung
NCFL, Rife MORs und Clarks Sammlungen helfen, die Herkunft einer bestimmten Frequenz nachzuvollziehen.
Für den Vergleich mehrerer Quellen
CAFL und CAFL XREF sind hilfreich, um alternative Frequenzfolgen zu vergleichen oder von einer Frequenz ausgehend nach zugehörigen Einträgen zu suchen.
Fünf Fragen vor der Verwendung einer Frequenz
- Woher stammt die Frequenz? Von Rife, Clark, CAFL, ETDFL, Van Gelder, aus einem Anwenderbericht oder aus einer anderen Quelle?
- In welcher Einheit ist es angegeben? Hz, kHz oder MHz?
- Für welches Gerät war sie gedacht? Für ein Kontaktgerät, ein Plasmagerät, ein System mit Trägerwelle, ein PEMF-Gerät oder etwas anderes?
- Handelt es sich um die Grundfrequenz oder einen umgerechneten Wert? Harmonische, Oktavverschiebung, Modulation und Umrechnung sind nicht dasselbe.
- Wie belastbar sind die Belege? Handelt es sich um einen historischen Bericht, eine empirische Erfahrung, einen Laborversuch oder eine klinisch geprüfte medizinische Anwendung?
Praktische Regel
Wenn Sie drei verschiedene Frequenzen für dasselbe Thema finden, bedeutet das nicht unbedingt, dass zwei davon falsch sind. Prüfen Sie zunächst, ob sie verschiedenen Geräten, verschiedenen Zeiträumen, verschiedenen Einheiten oder verschiedenen Umrechnungsmethoden zugeordnet sind. Der Kontext der Zahl ist oft wichtiger als die Zahl selbst.
Warum verwendet FTH nicht alle Listen gleichzeitig?
Denn dadurch würde genau das verloren gehen, wofür eine Frequenzliste gedacht ist: Klarheit. Wenn wir CAFL, NCFL, Rife, Clark, ETDFL, Van Gelder und alle Benutzerkollektionen für jedes Thema ohne Unterschied kombinieren würden, würden wir oft zehn oder hundert Frequenzen ohne klare Priorität erhalten.
Auf frequency-therapy-healing.com dient ETDFL deshalb bei den meisten gezielten Frequenzprogrammen als Hauptreferenz. Andere Listen beziehen wir ein, wenn besondere historische, technische oder praktische Gründe dafür sprechen. Für eigenständige Systeme wie Solfeggio-Frequenzen, Gehirnwellenrhythmen oder Wirbelsäulenfrequenzen ist jeweils eine passende Fachquelle sinnvoll.
Eine gute Frequenzliste liefert keine „magische Zahl“. Sie bietet vielmehr eine geordnete Grundlage, um das Verhältnis zwischen elektrischem Signal, Übertragungsart und biologischer Reaktion differenziert zu untersuchen.
Fahren Sie mit Ihrer Forschung fort
Frequenzlisten sind besonders nützlich, wenn man ihre Geschichte und die Funktionsweise des jeweiligen Geräts berücksichtigt. Wenn Sie sich für die Entwicklung von Rifes MORs, Lakhovskys Ideen, Becks Ansatz, Clarks Zapper und modernen elektromagnetischen Therapien interessieren, lesen Sie auch unseren historischen Überblick.
Quellen und empfohlene Lektüre
Bei der Erstellung des Artikels unterschieden wir zwischen der Dokumentation der Frequenzprojekte selbst, historischen Sammlungen, Benutzerdatenbanken und moderner wissenschaftlicher Literatur.
ETDFL – offizielle Projektwebsite. Aktuelle Ausgaben, Zugang zu ETDFL, mehrsprachige Versionen und Projektbeschreibungen. Quelle ansehen
ETDFL / Rife Digital Professional V3 – Projektdokumentation. Beschreibung der Entwicklung von ETDFL, Erwähnung von 12 teilnehmenden Kliniken, mehr als 100.000 Nutzern, jährliche Updates und Überblick über Änderungen in den Versionen 2023–2024. Quelle ansehen
ETDFL 2023 – The Electro Therapy Device Frequency List. Durchsuchbare Sammlung von Frequenzprogrammen mit dem Hinweis, dass die Werte dieser Ausgabe in kHz angegeben sind. Quelle ansehen
Electroherbalism – Introduction to the Frequency Lists. Geschichte der Erstellung von NCFL und CAFL, Erklärung der Etiketten, Einheiten, Quellen und Grenzen älterer Frequenzsammlungen. Quelle ansehen
Electroherbalism – CAFL. Konsolidierte und annotierte Frequenzliste; die aktuelle öffentlich veröffentlichte Version auf der Website ist als v2023_05_25 markiert. Quelle ansehen
Electroherbalism – NCFL. Nicht zusammengefasste Frequenzliste mit historischen Unterkollektionen, Rife MOR, Clark-Transformationen, muskuläre, mineralische und andere Frequenzen. Quelle ansehen
Electroherbalism – AFCAFL. Alle-Frequenzen CAFL, eine erweiterte experimentelle Version, beigetragen von Roger Archibald. Quelle ansehen
Electroherbalism – CAFL XREF. Kreuzverknüpfte CAFL, sortiert nach Frequenzen. Quelle ansehen
Electroherbalism – Rife MORs. Vergleichende Frequenzsammlung, der verschiedenen Phasen der Arbeit von Rife zugeordnet und späteren Systemen. Quelle ansehen
HuldaClark.com. Beschreibung des klassischen Clark Zapper-Protokolls 7–20–7–20–7 und 30 kHz-Ansatz. Quelle ansehen
Holland A, Bare J. Destructive Cancer Resonant Frequency Formant (DCRFF) Reduces Acute Lymphoblastic Leukemia Growth. Preprints.org, 2023. Experimenteller Preprint über gepulste elektrische Felder im Bereich von 156–162 kHz; die Arbeit wurde nicht begutachtet. Quelle ansehen
Thomas Jefferson University – New Cancer Research Angle from a Surprising Source. Überblick über Hollands Forschungsweg und Experimente mit mehreren miteinander verbundenen Frequenzen. Quelle ansehen
Bera TK. Bioelectrical Impedance Methods for Noninvasive Health Monitoring: A Review. Journal of Medical Engineering, 2014. Überblick über die frequenzabhängige elektrische Impedanz biologischer Gewebe. Quelle ansehen
Kirson ED et al. Disruption of cancer cell replication by alternating electric fields. Cancer Research, 2004. Labor- und Tierdaten zu frequenzabhängigen Wirkungen elektrischer Wechselfelder, die zur Entwicklung der Technologie Tumor Treating Fields beitrugen. Quelle ansehen
Gesundheitshinweis: Frequenzlisten werden in diesem Artikel als historische, technische und Forschungssammlungen präsentiert. Die Erwähnung einer Frequenz im Zusammenhang mit einer Krankheit, einem Mikroorganismus oder anderen Zuständen beweist an sich keine klinische Wirksamkeit. Frequenz-, elektrische und elektromagnetische Geräte unterscheiden sich erheblich in ihren Ausgangsparametern und ersetzen nicht die Diagnose oder die Standardbehandlung. Bei Gesundheitsproblemen sollte ein Arzt oder entsprechend qualifizierter Gesundheitsdienstleister konsultiert werden.