La liste n'est pas la même que le protocole
La liste de fréquences indique lesquelles des fréquences sont associées à une entrée spécifique. Le protocole définit également la durée, l'ordre, la méthode de transmission et d'autres paramètres.
À première vue, une liste de fréquences paraît simple : à côté du nom d'un micro-organisme, d'un organe ou d'un trouble figure une fréquence ou une série de fréquences. Pourtant, ces chiffres reflètent plus d'un siècle d'approches de recherche, d'appareils, de méthodes de mesure, de conversions, d'harmoniques et d'expériences pratiques.
Une liste de fréquences ne se résume donc pas à une suite de chiffres. Elle constitue une carte d'une tradition de recherche particulière. Pour utiliser les fréquences avec discernement, il faut connaître l'origine des valeurs, leurs unités, l'appareil auquel elles étaient destinées et savoir si elles relèvent de données historiques, d'expériences, d'observations empiriques ou d'une collection plus récente.
Comment l'idée de listes de fréquences s'est développée
Les Hz et les kHz ne sont pas la même chose
728 Hz et 728 kHz diffèrent par un facteur de 1000. Une lecture erronée des unités peut complètement modifier la sortie du dispositif.
Toutes les fréquences n'ont pas la même source
Les valeurs historiques de MOR, les séquences empiriques, les fréquences converties, les harmoniques et les nouvelles collections apparaissent dans les listes.
Le même nombre ne signifie pas le même signal
Un générateur à contact, un tube à plasma, une onde porteuse et un champ électromagnétique pulsé peuvent transmettre une même fréquence de manières très différentes.
Qu'est-ce qu'une liste de fréquences en réalité ?
Une liste de fréquences est surtout utile lorsque nous ne la voyons pas comme un «tableau de vérités absolues», mais comme une collection structurée de données : qui a utilisé une certaine fréquence, à quel usage, avec quel appareil et dans quelle gamme de fréquences.
Au sens le plus large, une liste de fréquences est une collection de fréquences associées par différents chercheurs, thérapeutes, fabricants d'appareils ou communautés d'utilisateurs à des micro-organismes spécifiques, des tissus, des organes, des symptômes ou d'autres cibles biologiques. Certaines listes contiennent une ou quelques fréquences, tandis que d'autres listent des séquences plus longues pour chaque entrée individuelle.
Une première distinction s'impose : une fréquence ne constitue pas, à elle seule, une thérapie complète. L'effet biologique d'une stimulation électrique ou électromagnétique peut aussi dépendre de l'intensité, de la forme d'onde, de la polarité, de la modulation, du rapport cyclique, de l'onde porteuse, de la durée, de l'orientation du champ, du placement des électrodes et des propriétés des tissus.
Cela ne concerne pas seulement les appareils alternatifs. La bioélectromagnétique moderne montre aussi que les propriétés électriques des tissus varient selon la fréquence. Dans la technologie Tumor Treating Fields, par exemple, le choix d'une plage d'environ 100–300 kHz fait partie du mécanisme de traitement. Cela ne valide pas pour autant une liste historique particulière, mais montre que la fréquence est un paramètre biologique important.
Trois choses différentes
- Une fréquence est une valeur numérique unique, par exemple 728 Hz.
- Une série de fréquences regroupe plusieurs valeurs sous une même entrée.
- Un protocole précise en outre le mode d'utilisation, la durée, les répétitions et souvent les réglages techniques de l'appareil.
Les cellules et les organismes ont-ils leur propre «signature fréquentielle» ?
Dans l'histoire de la thérapie par fréquences, l'idée apparaît souvent que les cellules, les micro-organismes et les organismes plus grands possèdent des propriétés oscillatoires ou résonantes caractéristiques. Lakhovsky a décrit la cellule comme un système oscillant, Rife a parlé de la sélectivité en fréquence des micro-organismes, et Hulda Clark a utilisé ses propres plages de fréquences pour différentes substances et organismes.
Cette idée a fortement influencé le développement des listes de fréquences. Cependant, il est préférable d'expliquer cela un peu plus précisément. La biophysique moderne confirme que les cellules et les tissus possèdent des propriétés électriques, diélectriques et d'impédance dépendantes des fréquences. Différentes membranes, fluides et structures cellulaires réagissent différemment à un champ électrique à différentes fréquences.
Il serait toutefois trop simpliste d'affirmer que chaque espèce animale possède une unique « fréquence d'identification » immuable, ou qu'il ne reste qu'une seule fréquence après la mort d'un organisme. Un tel modèle apparaît dans une partie de la littérature historique et sur la biorésonance, mais ne correspond pas à l'explication courante de l'électrophysiologie moderne.
Qu'est-ce qui reste intéressant dans cette idée ?
La question clé reste hautement pertinente : un système biologique spécifique peut-il montrer une réponse plus marquée sous certains paramètres électriques ou électromagnétiques que sous d'autres ? La recherche moderne montre que la réponse est oui. C'est pourquoi l'étude de la sélectivité en fréquence est pertinente, même si nous ne prenons pas littéralement les explications historiques.
Qu'en est-il des plages significatives pour les champignons, les bactéries, les virus et les parasites ?
Dans la littérature, principalement associée à Hulda Clark et plus tard aux collections de fréquences, des plages apparaissent dans lesquelles des fréquences de groupes d'organismes différents devraient être détectées ou utilisées. Ces données sont importantes pour comprendre l'évolution de la thérapie par fréquence et certaines bases de données actuelles, mais nous ne devons pas les présenter comme une classification microbiologique généralement acceptée.
Il en va de même des mentions historiques de l'organisme « BX » de Rife et de son lien supposé avec le cancer. Elles font partie de l'histoire de ses recherches, mais sa théorie d'une cause universelle du cancer n'est pas reconnue par l'oncologie actuelle. Les listes de fréquences sont donc plus utiles lorsqu'elles conservent, outre la valeur numérique, la source, le contexte historique et la façon dont elle a été obtenue.
De MOR de Rife à Hulda Clark : deux chemins très différents vers les fréquences
Royal Raymond Rife et Mortal Oscillatory Rate
Royal Raymond Rife a introduit dans l'histoire de la thérapie par fréquences l'un de ses termes les plus connus : Mortal Oscillatory Rate (MOR). Dans la tradition de Rife, il désignait une fréquence, ou une combinaison de paramètres électromagnétiques, à laquelle un micro-organisme donné aurait présenté une réaction marquée.
Il faut savoir qu'il n'existe aujourd'hui aucun tableau unique et définitif des « fréquences originales de Rife ». Ses appareils, les fréquences porteuses, la modulation et les méthodes d'enregistrement ont changé au fil de ses travaux. Electroherbalism présente donc prudemment les valeurs de sa collection Rife MORs comme des fréquences supposées provenir de différentes périodes des recherches de Rife.
Pourquoi trouvons-nous des fréquences Rife différentes pour le même nom ?
Parce que nous pouvons examiner des données provenant de différentes périodes et de différents appareils. Dans le même tableau comparatif, une valeur Rife ancienne, une valeur Rife plus récente, une fréquence de John Crane et une conversion moderne peuvent apparaître. Si nous retirons ces nombres de leur contexte technique, nous pouvons rapidement avoir l'impression qu'ils s'opposent les uns aux autres, alors qu'en réalité ils appartiennent à différents systèmes.
Hulda Clark : des plages individuelles à la zapper générale de 30 kHz
Hulda Regehr Clark (1928–2009) a fortement popularisé l'idée dans les années 1990 selon laquelle différents organismes et substances peuvent être associés à des plages de fréquences spécifiques. Ses fréquences originales étaient souvent nettement plus élevées que la plage audio classique et apparaissent également dans des collections sous des formes converties.
Parallèlement, Clark a popularisé un zapper simple fonctionnant à environ 30 kHz et le protocole temporel bien connu 7–20–7–20–7 : trois séances de sept minutes séparées par deux pauses de vingt minutes. Ce protocole général est devenu si répandu qu'il est aujourd'hui souvent confondu avec la notion de fréquences ciblées.
Il s'agit pourtant de deux concepts distincts. Les 30 kHz relèvent de l'approche générale de Clark avec le zapper, tandis que ses fréquences et plages particulières constituent une collection plus ciblée. Les nombreuses allégations de santé de Clark n'ont pas été validées cliniquement selon les critères de la médecine moderne ; son influence sur le développement des zappers domestiques et des listes de fréquences est néanmoins indéniable.
La tradition de Rife recherchait une réponse sélective chez chaque micro-organisme. Outre ses valeurs ciblées, Clark a popularisé une fréquence générale pour le zapper. Cette distinction montre pourquoi la « thérapie par fréquences » n'a jamais désigné une seule approche technique.
Comment sont-venues les grandes listes de fréquences ?
À l'époque pré-internet, les fréquences se propageaient à travers des livres, des notes techniques, des collections privées et des groupes de chercheurs. Cependant, dans les années 1990, des forums en ligne et des serveurs de listes Rife ont permis aux utilisateurs de commencer à partager entre eux leurs propres séries de fréquences et leurs expériences.
Exactement à partir de cet environnement sont nées deux collections qui ont fortement marqué la communauté moderne des fréquences : NCFL et CAFL. Electroherbalism explique que NCFL a été initialement constitué comme une collection de listes de fréquences séparées provenant de diverses sources. À la fin des années 90, ils ont ensuite tenté de combiner ces listes et les contributions des utilisateurs en une grande collection unique – ainsi est né CAFL.
Cela explique l'une des caractéristiques les plus importantes de CAFL : sous un même problème, il peut y avoir un très grand nombre de fréquences. La liste n'a pas été créée pour qu'un seul laboratoire détermine une seule valeur finale pour chaque diagnostic. Elle a été créée comme une consolidation de diverses sources, parmi lesquelles figurent des fréquences historiques, des fréquences d'appareils, des valeurs empiriques et plus tard des contributions des utilisateurs.
Important lors de la lecture des listes plus anciennes
Le site web Electroherbalism avertit explicitement que les fréquences présentes dans CAFL et NCFL ne sont pas toutes également bien vérifiées : certaines proviennent d'appareils, d'autres de nosodes homéopathiques, d'autres des expériences d'individuels chercheurs, et certaines n'étaient que des suggestions. C'est pourquoi il est très utile de connaître les étiquettes et la source de chaque série.
Pourquoi la même fréquence apparaît-elle dans de nombreuses entrées différentes ?
Dans des listes consolidées importantes, certaines valeurs – par exemple 20, 727/728, 784/787, 800, 880, 1550 ou 10000 Hz – apparaissent très fréquemment. Cela est en partie dû à l'histoire de ces bases de données : certaines «fréquences générales» ont été utilisées par différents utilisateurs et systèmes dans de nombreux programmes, donc elles ont apparu dans un grand nombre d'entrées au fil des années.
CAFL XREF le montre très bien avec une vue inverse : au lieu de rechercher un problème et d'obtenir des fréquences, vous recherchez une fréquence et obtenez toutes les entrées dans lesquelles elle apparaît.
Les listes et collections de fréquences les plus importantes
Aujourd'hui, il existe de nombreuses listes différentes. Certaines se chevauchent, tandis que d'autres sont destinées à des appareils ou méthodes d'utilisation complètement différents. Il est le plus sensé de les comprendre selon leur origine et leur objectif.
CAFL
Consolidated Annotated Frequency List. Une vaste collection réunissant des séries de fréquences historiques, empiriques et proposées par des utilisateurs.
NCFL
Non-Consolidated Frequency List. Une collection plus ancienne de listes distinctes, utile pour retrouver l'origine et la tradition associées à chaque valeur.
CAFL XREF
Frequency Cross Reference. Un index inversé du CAFL, classé par fréquence et indiquant les entrées dans lesquelles chaque valeur apparaît.
CAFL – Liste annotée consolidée de fréquences
CAFL compte probablement parmi les collections de fréquences publiques les plus connues. Son principal atout est son étendue : il réunit des valeurs issues de nombreuses sources et conserve plusieurs séries pour une même entrée. En contrepartie, l'utilisateur peut se retrouver devant une longue liste sans pouvoir distinguer immédiatement les valeurs originales, les ajouts ultérieurs et les données purement empiriques.
L'électroherbalisme décrit CAFL comme une «liste maîtresse», mais avertit clairement en même temps que des données de qualité douteuse ont également été incluses par le passé. Par conséquent, CAFL est une excellente collection de recherche et comparative, mais il n'est pas pertinent de considérer automatiquement chaque entrée comme un protocole validé cliniquement.
NCFL – Liste de fréquences non consolidée
NCFL est particulièrement intéressante pour rechercher l'origine des données. Nous y trouvons des valeurs MOR de Rife, des listes historiques, des fréquences musculaires empiriques, des fréquences minérales et métalliques, des valeurs de Clark converties dans la gamme audio, des notes musicales et des anciens «codes» de certains générateurs.
Exactement pour cette raison, NCFL est moins uniforme, mais historiquement très précieuse. Parfois, elle nous apprend davantage d'où provient une fréquence qu'une liste consolidée, où plusieurs sources sont combinées sous une seule entrée.
AFCAFL – Liste de fréquences CAFL complète
AFCAFL est une version étendue du CAFL proposée par Roger Archibald. Elle est explicitement marquée comme expérimentale sur Electroherbalism. Elle inclut de nombreuses additions et modifications par rapport au CAFL classique et est intéressante pour les chercheurs, mais elle n'est pas équivalente à une collecte de données cliniques vérifiée.
Rife MORs
La collection Rife MORs vise à comparer les valeurs attribuées au travail de Rife durant différentes périodes, ainsi que les valeurs ultérieures de Crane et certaines valeurs modernes. Elle est particulièrement utile car elle montre à quel point les nombres peuvent varier en fonction de la période historique et de la conception technique de l'appareil.
Hulda Clark Frequencies
Les fréquences de Clark forment un système particulier. La plupart des valeurs originales se situent dans la gamme des dizaines ou des centaines de kHz. Puisque beaucoup des générateurs plus anciens n'étaient pas capables de créer directement cette gamme, diverses méthodes de conversion vers une gamme plus basse ont été développées. Electroherbalism, par exemple, possède une collection de fréquences de Clark converties à l'aide d'une méthode dite scalaire-octave.
TrueRife Frequency Files
L'Electroherbalism publie également des fichiers TrueRife préparés par Michael Tigchelaar pour une utilisation avec des générateurs fonctionnels spécifiques et des dispositifs de type EMEM. C'est un bon exemple de la raison pour laquelle nous vérifions toujours la liste de fréquences afin de savoir pour quel équipement matériel elle a été préparée.
Fréquences Van Gelder
Les listes de fréquences Van Gelder sont associées à l'histoire de la thérapie par microcourant spécifique à la fréquence sur deux canaux (FSM). Elles séparent souvent une fréquence pour un état et une fréquence pour un tissu. Ce n'est pas la même logique que celle utilisée avec le CAFL ou l'ETDFL, et les nombres ne sont pas transférables de manière significative d'un système à l'autre sans évaluation critique.
Bruce Stenulson – Fréquences de normalisation et de stimulation
Bruce Stenulson a collecté et publié des fréquences dites de normalisation et de stimulation, ainsi qu'un grand nombre d'expériences utilisateur. Ces fréquences appartiennent principalement à la partie historique et expérimentale du domaine et sont utiles comme références supplémentaires, et non comme normes universelles.
Notes musicales, ondes cérébrales et autres listes spéciales
Les fréquences des notes musicales, des rythmes binauraux ou cérébraux, les fréquences solfèges, les chakras et des collections similaires ont une origine complètement différente des listes de fréquences pathogènes. Elles peuvent être intéressantes pour la relaxation, les approches sonores, méditatives ou la recherche sur les rythmes du système nerveux, mais elles ne devraient pas être automatiquement mélangées aux listes de fréquences Rife MOR, CAFL ou ETDFL.
ETDFL – Liste de fréquences d'appareil de thérapie électrique
Sur frequency-therapy-healing.com, nous utilisons le plus souvent l'ETDFL pour des programmes de fréquences ciblés. La raison est principalement pratique : la liste est structurée de manière uniforme, triée par termes médicaux, chaque entrée contient une séquence de fréquences clairement définie, et la collection est régulièrement mise à jour.
ETDFL indique sur son site web que le projet a commencé en 2006, qu'il implique 12 cliniques internationales de bio-résonance, que la liste est généralement mise à jour annuellement, et qu'elle est utilisée par plus de 100 000 utilisateurs d'appareils Rife. Le site web actuel propose l'ETDFL en 12 langues et permet de rechercher dans des versions PDF ou autres numériques.
Le sens de l'ETDFL
Les données concernant les 12 cliniques, le nombre d'utilisateurs, la méthode de vérification et les mises à jour annuelles sont des déclarations issues du projet ETDFL lui-même. Pour l'utilisateur, il est le plus important que ce soit une collection vivante avec des mises à jour clairement documentées.
Comment l'ETDFL a-t-elle été créée ?
La documentation plus ancienne de l'ETDFL explique que le projet a été développé à partir du CAFL ou constitue une amélioration et une adaptation ultérieure de listes antérieures destinées aux appareils d'électrothérapie numérique. Au fil des années, les entrées ont été révisées, les termes redondants supprimés, de nouvelles entrées ajoutées et les fréquences enregistrées avec une plus grande précision.
Dans les versions de l'ETDFL, les fréquences sont écrites en kHz ou en Hz. Cela est extrêmement important. Dans le CAFL et le NCFL, les valeurs sont généralement écrites en Hz, sauf indication contraire. L'utilisateur doit donc toujours vérifier l'unité lors du transfert des nombres entre les listes.
Pourquoi utilisons-nous l'ETDFL comme référence principale ?
- parce qu'elle est claire et structurée de manière systématique ;
- parce qu'elle utilise un format uniforme pour les séries de fréquences ;
- parce que des versions plus récentes et des éditions multilingues sont disponibles ;
- parce que c'est pratique pour la programmation directe des générateurs de fréquences modernes ;
- parce qu'il permet une recherche nettement plus facile par rapport à de nombreuses anciennes collections historiques déconnectées.
Bien sûr, avant tout, avec les zappers programmables, nous pouvons utiliser des fréquences provenant de toute liste de fréquences. En effet, il est souvent utile d'utiliser une autre source – par exemple, les valeurs originales de Rife, les fréquences de Clark, les fréquences vertébrales, les fréquences solfèges ou d'autres systèmes spéciaux.
Harmoniques : pourquoi la fréquence fondamentale n'est parfois pas toute l'histoire
En physique et en électronique, une harmonique est un multiple entier de la fréquence fondamentale. Si celle-ci est de 1 000 Hz, la deuxième harmonique est de 2 000 Hz, la troisième de 3 000 Hz et la onzième de 11 000 Hz.
Les harmoniques comptent aussi parce que certaines formes d'onde les produisent naturellement. Une onde sinusoïdale idéale contient principalement la fréquence fondamentale, tandis qu'une onde carrée comporte des harmoniques plus élevées, surtout impaires. Deux appareils affichant la même fréquence fondamentale ne produisent donc pas nécessairement le même spectre si leurs formes d'onde diffèrent.
Onde sinusoïdale
Son spectre est le plus pur et se rapproche le plus d'une fréquence fondamentale unique.
Onde carrée
En plus de la fréquence fondamentale, elle contient des harmoniques impaires prononcées, donc le spectre est nettement plus large.
Signal modulé
La fréquence fondamentale se combine avec une fréquence portante ou une autre fréquence, ce qui entraîne des composantes spectrales supplémentaires.
Anthony Holland et 11e harmonique
Dans la communauté moderne de Rife, Anthony Holland a reçu beaucoup d'attention pour ses recherches sur les combinaisons de fréquences fondamentales et plus élevées lors d'expériences en laboratoire. Son travail a popularisé l'utilisation de la 11e harmonique ou du rapport, dans lequel la deuxième fréquence utilisée est onze fois la fréquence fondamentale.
Holland et James Bare ont publié un préprint en 2023 sur les champs électriques pulsés dans une gamme d'environ 156 à 162 kHz et l'inhibition de la croissance des cellules de leucémie lymphoblastique aiguë.
Pourquoi la même liste de fréquences ne fonctionne-t-elle pas de la même manière sur chaque appareil ?
L'une des erreurs les plus courantes lors de la manipulation de listes de fréquences est la croyance que seul le nombre est suffisant. En réalité, la fréquence n'est qu'un des paramètres d'un signal électrique ou électromagnétique.
Générateur de contact
Dans les dispositifs de contact, le signal est transmis via des électrodes sur la peau. Les facteurs importants incluent la tension, le courant, le contact cutané, la polarité, la forme d'onde et la fréquence. Deux dispositifs de contact peuvent produire des signaux assez différents à la même fréquence.
Plasma ou système EMEM
Les dispositifs à plasma utilisent la transmission électromagnétique et souvent une onde porteuse. Les fréquences historiques développées pour un tel système ne sont donc pas nécessairement directement équivalentes à la fréquence que nous envoyons sans onde porteuse via des électrodes de contact.
Champ électromagnétique pulsé
Dans les systèmes PEMF et apparentés, la forme de l'impulsion magnétique, l'intensité du champ, la fréquence de répétition et la géométrie de la bobine sont importantes. Cette approche diffère techniquement de celle d'un zapper à contact ou d'un tube à plasma.
Nous ne convertissons pas les fréquences aveuglément
Diviser la fréquence par 2, transposer les octaves, utiliser des conversions 'scalaires' ou ajouter des harmoniques peuvent créer une nouvelle fréquence, mais cela ne constitue pas une preuve qu'elle est biologiquement équivalente à l'originale. De telles conversions font partie des traditions de recherche individuelles et devraient être étiquetées en conséquence.
Hz, kHz et MHz
- 1 kHz = 1 000 Hz
- 1 MHz = 1 000 kHz = 1 000 000 Hz
- 30 kHz = 30 000 Hz
- 728 Hz = 0,728 kHz
- 728 kHz = 728 000 Hz
L'erreur en unités peut être plus grande que toutes les autres différences entre les listes combinées. Par conséquent, une bonne base de données de fréquences doit toujours indiquer clairement dans quelles unités les valeurs sont écrites.
Quelle liste de fréquences choisir ?
Il n'existe pas de liste de fréquences unique qui soit la meilleure pour tous les usages. Il est plus judicieux de choisir une liste en fonction de la question que l'on souhaite résoudre et de l'appareil que l'on utilise.
Pour un programme pratique moderne
À FTH, nous utilisons le plus fréquemment l'ETDFL car il est clair, uniformément structuré et régulièrement mis à jour.
Pour la recherche historique
NCFL, les MOR de Rife et les collections de Clark permettent de retracer l'origine d'une fréquence donnée.
Pour comparer plusieurs sources
CAFL et CAFL XREF permettent de comparer de nombreuses séries ou de rechercher les entrées associées à une fréquence donnée.
Cinq questions avant d'utiliser toute fréquence
- D'où vient-elle ? De Rife, Clark, CAFL, ETDFL, Van Gelder, d'un rapport d'utilisateur ou d'une autre source ?
- Dans quelle unité est-elle exprimée ? Hz, kHz ou MHz ?
- À quel appareil était-elle destinée ? Un appareil à contact, à plasma, à onde porteuse, un système PEMF ou autre chose ?
- S'agit-il de la fréquence fondamentale ou d'une valeur convertie ? Les harmoniques, les octaves, la modulation et la conversion ne sont pas la même chose.
- Quel est le niveau de preuve ? Enregistrement historique, expérience empirique, expérience en laboratoire ou utilisation médicale validée cliniquement ?
Règle pratique
Si vous trouvez trois fréquences différentes pour le même problème, cela ne signifie pas nécessairement que deux d'entre elles sont erronées. Vérifiez d'abord s'elles appartiennent à différents appareils, à différentes périodes, à différentes unités ou à différentes méthodes de conversion. Le contexte du nombre est souvent plus important que le nombre lui-même.
Pourquoi FTH n'utilise-t-il pas toutes les listes en même temps ?
Parce que cela ferait perdre exactement ce qu'une liste de fréquences est censée apporter : la clarté. Si nous combinions CAFL, NCFL, Rife, Clark, ETDFL, Van Gelder et toutes les collections d'utilisateurs pour chaque sujet sans distinction, nous obtiendrions souvent des dizaines ou des centaines de fréquences sans priorité claire.
Sur frequency-therapy-healing.com, nous utilisons donc ETDFL comme référence principale pour la plupart des programmes de fréquences ciblées. Nous ajoutons d'autres listes lorsqu'une raison historique, technique ou pratique le justifie. Pour des systèmes distincts, comme les fréquences de solfège, les rythmes cérébraux ou les fréquences vertébrales, il est préférable de consulter une source spécialisée adaptée.
Une bonne liste de fréquences ne fournit pas de « nombre magique ». Elle offre plutôt un cadre organisé pour examiner avec discernement les liens entre le signal électrique, son mode de transmission et la réponse biologique.
Continuez vos recherches
Les listes de fréquences sont particulièrement utiles lorsqu'on les relie à leur histoire et au fonctionnement de l'appareil concerné. Si vous souhaitez découvrir l'évolution des MOR de Rife, des idées de Lakhovsky, de l'approche de Beck, du zapper de Clark et des thérapies électromagnétiques modernes, consultez notre présentation historique.
Sources et lectures recommandées
Lors de la préparation de l'article, nous avons distingué la documentation des projets de fréquences eux-mêmes, les collections historiques, les bases de données d'utilisateurs et la littérature scientifique moderne.
ETDFL – site officiel du projet. Éditions actuelles, accès à ETDFL, versions multilingues et description du projet. Voir la source
ETDFL / Rife Digital Professional V3 – documentation du projet. Description du développement d'ETDFL, mentions de 12 cliniques participantes, plus de 100 000 utilisateurs, mises à jour annuelles et revue des changements dans les versions 2023–2024. Voir la source
ETDFL 2023 – The Electro Therapy Device Frequency List. Collection consultable de programmes de fréquences, précisant que les valeurs de cette édition sont exprimées en kHz. Voir la source
Electroherbalism – Introduction to the Frequency Lists. Histoire de la création du NCFL et du CAFL, explication des étiquettes, unités, sources et limites des anciennes collections de fréquences. Voir la source
Electroherbalism – CAFL. Liste annotée consolidée de fréquences ; la version publiquement disponible actuellement sur le site est marquée comme v2023_05_25. Voir la source
Electroherbalism – NCFL. Liste de fréquences non consolidée avec des sous-collections historiques, Rife MOR, transformations Clark, fréquences musculaires, minérales et autres. Voir la source
Electroherbalism – AFCAFL. CAFL All-Frequencies, une version expérimentale étendue contribuée par Roger Archibald. Voir la source
Electroherbalism – CAFL XREF. CAFL croisé, trié par fréquences. Voir la source
Electroherbalism – Rife MORs. Collection comparative de fréquences attribuée à différentes périodes du travail de Rife et aux systèmes ultérieurs. Voir la source
HuldaClark.com. Description du protocole classique Clark Zapper 7–20–7–20–7 et approche à 30 kHz. Voir la source
Holland A, Bare J. Destructive Cancer Resonant Frequency Formant (DCRFF) Reduces Acute Lymphoblastic Leukemia Growth. Preprints.org, 2023. Prépublication expérimentale sur les champs électriques pulsés dans la plage de 156–162 kHz ; l'article n'a pas été évalué par les pairs. Voir la source
Thomas Jefferson University – New Cancer Research Angle from a Surprising Source. Présentation du parcours de recherche de Holland et de ses expériences associant plusieurs fréquences. Voir la source
Bera TK. Bioelectrical Impedance Methods for Noninvasive Health Monitoring: A Review. Journal of Medical Engineering, 2014. Synthèse sur l'impédance électrique des tissus biologiques selon la fréquence. Voir la source
Kirson ED et al. Disruption of cancer cell replication by alternating electric fields. Cancer Research, 2004. Résultats de laboratoire et chez l'animal sur les effets des champs électriques alternatifs selon leur fréquence, ayant contribué au développement de la technologie Tumor Treating Fields. Voir la source
Avertissement relatif à la santé : les listes de fréquences présentées dans cet article sont des collections historiques, techniques et de recherche. La mention d'une fréquence en relation avec une maladie, un micro-organisme ou d'autres conditions ne prouve par elle-même l'efficacité clinique. Les dispositifs de fréquences, électriques et électromagnétiques diffèrent significativement en termes de paramètres de sortie et ne remplacent pas le diagnostic ou le traitement standard. En cas de problèmes de santé, consultez un médecin ou un professionnel de la santé qualifié.